文/王珺（北京星来律师事务所主任）
《红楼梦》中王熙凤因为其身份特殊、才干出众，成为荣国府的管家，但实际上，她也并非有自主决策权的管家，而是一个执行管家。王熙凤管理荣国府其中的一项职责就是二门内的女眷月钱的发放，小说中多次出现她挪用月钱放贷的内容。如果荣国府是一个家族企业，王熙凤作为CEO，挪用员工工资放贷是否构成挪用资金罪？收取利息是否构成非法经营罪？
至于王熙凤是否真正掌管荣国府的大权，从她在首次出场时便可知晓。第三回“贾雨村夤缘复旧职 林黛玉抛父进京都”中，有这样的表述：说话时，已摆了茶果上来。熙凤亲为捧茶捧果。又见二舅母问他：“月钱放过了不曾？”熙凤道：“月钱已经放完了。才刚带着人到后楼上找缎子，找了这半日，也并没有见昨日太太说的那样的，想是太太记错了？”
从这个细节可以看到，王夫人向王熙凤询问了一系列工作进度，包括发放月钱的情况。由此可见，真正有决策权的当家人是王夫人，王熙凤的工作需要向王夫人汇报。但是作为女性，在封建旧社会的大家族中，即便是王夫人，其管理的事务也只能局限于内帷之中，包括领取月钱的不同身份的女人——只针对上至老太太、下至小丫头的“二门内”的部分。
什么是月钱呢？就是按月付给的辛苦费，主子的零花钱和仆人的工资，依照身份、地位的不同，数额有所差异。
有关王熙凤发放月钱的前后情况，书中还有一些更为细微的描述。
第三十六回“绣鸳鸯梦兆绛芸轩 识分定情悟梨香院”有这样的描述，王夫人道：“前儿我恍惚听见有人抱怨，说短了一吊钱，是什么缘故？”凤姐忙笑道：“姨娘们的丫头，月例原是人各一吊。从旧年他们外头商议的，姨娘们每位的丫头分例减半，人各五百钱，每位两个丫头，所以短了一吊钱。这也抱怨不着我，我倒乐得给他们呢，他们外头又扣着，难道我添上不成。这个事我不过是接手儿，怎么来，怎么去，由不得我作主。我倒说了两三回，仍旧添上这两分的。他们说只有这个项数，叫我也难再说了。”
这个细节，是王熙凤向王夫人汇报，解释赵姨娘丫鬟的份例被减半时，就提到了以前发月钱的情形，即在她接手之前，月钱一直都是外头发的。
外头是指谁呢？荣国府好比一个企业，各个机构健全，并且机构间职责分明，互相配合，使得庞大的家族得以顺利运转。荣国府设有总管房，根据主子的吩咐或惯例落实荣国府的所有事务。在王熙凤接手给“二门内”的女眷发放月钱之前，这个工作由“二门外”的整个家族的管家负责。外头，是相对于“二门内”而言。
王熙凤绝不是按部就班老老实实发放月钱的主儿，凭她善于算计的灵动心思，不会让这么一大笔银子白白过自己的手，但是要想对这些月钱动点心思，一定需要有人配合。我们在第二十七回中，看到王熙凤早已认账房总领的媳妇做干女儿。第二十七回“回滴翠亭杨妃戏彩蝶 埋香冢飞燕泣残红”中这样写的。凤姐又道：“这一个丫头就好。方才两遭，说话虽不多，听那口声就简断。”说这又向红玉笑道：“你明儿服侍我去吧。我认你作女儿，我一调理你就出息了。”红玉听了，扑哧一笑，凤姐道：“你怎么笑？你说我年轻，比你能大几岁，就作你的妈了？你还作春梦呢！你打听打听，这些人头比你大的，赶着叫我妈，我还不理。今儿抬举了你呢！”红玉笑道：“我不是笑这个，我笑奶奶认错了辈数了。我妈是奶奶的女儿，这会子又认我作女儿。”凤姐道：“谁是你妈？”李宫裁笑道：“你原来不认得他？他是林之孝之女。”
这段说的是林之孝的媳妇虽年长于王熙凤但却认王熙凤为干妈，这体现出奴仆与主子攀亲戚的渴求，不顾尊严，也暗含作为账房主管的林之孝与王熙凤关系亲密，为王熙凤挪用月钱伏笔。
我们不仅能够在第十六回中看到来旺媳妇给王熙凤送利息的片段，更能在第三十九回中看到此事终被平儿揭穿。
第十六回“贾元春才选凤藻宫 秦鲸卿夭逝黄泉路”中原文是这样的。这里凤姐乃问平儿：“方才姨妈有什么事，巴巴打发了香菱来？”平儿笑道：“哪里来的香菱，是我借他暂撒个谎。奶奶说说，旺儿嫂子越发连个承算也没了。”说着，又走至凤姐身边，悄悄的说道：“奶奶的那利钱银子，迟不送来，早不送来，这会子二爷在家，他且送这个来了。幸亏我在堂屋里撞见，不然时走了来回奶奶，二爷倘若问奶奶是什么利钱，奶奶自然不肯瞒二爷的，少不得照实告诉二爷。我们二爷那脾气，油锅里的钱还要找出来花呢，听见奶奶有了这个梯己，他还不放心的话了呢。所以我赶着接了过来，叫我说了他两句，谁知奶奶偏听见了问，我就撒谎说香菱来了。”
既然是放出去的钱，就不一定能按时回来，其中也有过资金链断裂的风险。第三十九回“村姥姥是信口开合 情哥哥偏寻根究底”。
袭人又叫住问道：“这个月的月钱，连老太太和太太还没放呢，是为什么？”平儿见问，忙转身至袭人跟前，见方近无人，才悄悄说道：“你快别问，横竖再迟几天就放了。”袭人笑道：“这是为什么，唬得你这样？”平儿悄悄告诉他道：“这个月的月钱，我们奶奶早已支了，放给人使呢。等别处的利钱收了来，凑齐了才放呢。因为是你，我才告诉你，你可不许告诉一个人去。”袭人道：“他难道还短钱使，还没个足厌？何苦还操着心。”平儿笑道：“何曾不是呢。这几年拿着这一项银子，翻出有几百来了。他的公费月例又使不着，十两八两零碎攒了放出去，只他这梯己利钱，一年不到，上千的银子呢。”袭人笑道：“拿着我们的钱，你们主子奴才赚利钱，哄的我们呆呆的等着。”
袭人见月钱迟迟不发，就找平儿询问情况，这才从平儿口中坐实了王熙凤拿大家的月钱对外放贷的行径。以上这些《红楼梦》里有关王熙凤挪用月钱放贷的内容，挪用的过程不可谓不大胆！若将荣国府视为一个家族企业，从现代企业管理的角度分析，王熙凤挪用月钱放贷的行为应如何评判呢？
要说挪用资金，首先需要具备相关身份职务，再利用该身份职务实施挪用行为。
对照王熙凤，其发放“二门内”月钱的职责是由王夫人决定，贾母也是知情并且支持的，如此其具备了挪用资金罪所要求的“公司内部人员”的身份。如果是公司外部人员，单独无法实施挪用的行为，必须与公司内部人员串通在一起，才可能完成挪用资金的行为。
再看具备身份要求的王熙凤是否利用了“职务上的便利”，也就是其经手月钱的方便条件。这是显而易见的，因为她是月钱的实际发放者，月钱自然会经过她之手，她有机会将月钱挪作他用。
最后看资金的属性和用途。虽然从账面上看月钱已经出账，即已经不属于荣国府，但是我们需要从实质上关注到，月钱是提前出账的，“月钱出账”本身就是作弊的手段，因为只有让月钱提前出账、提前于“法定”发放日支取给王熙凤，王熙凤才有拿月钱对外放贷赚取利息的时间和机会。故严格来说，月钱在实际发放之前仍然应当属于荣国府，王熙凤只是在经手期间暂时代为保管，因此发放之前的月钱具备单位资金的属性。王熙凤正是将荣国府的资金放贷给他人，用来赚取利息。
前面几个要件都具备了，该行为若放在当下是否应当以挪用资金罪来进行评价，就需要看挪用资金的金额、时间和用途了。
按照我们现行的法律规定：（1）挪用本单位资金归个人使用（包括供其他自然人使用），数额5万以上、超过3个月未还，则构成挪用资金罪；（2）或者挪用资金虽未超过3个月，但数额5万以上、进行营利活动的，也构成挪用资金罪；（3）如果将挪用的资金直接用来进行非法活动，那么不论金额、时间，不论是否营利，一律构成挪用资金罪。
王熙凤挪用的月钱是要按月发放的，因此不可能挪用3个月之久，但因为涉及的人数多，故月钱总金额一定是庞大的，对应到当前必定是超过数额标准的。挪用月钱的目的就是放贷赚取利息，是典型的营利活动，故从这个角度评判，就已经涉刑了。至于是否可能以第三个标准即进行非法活动来评判，请见下面部分的分析。
2019年10月，两高两部联合出台了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，明确规定：以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款［指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上］，扰乱金融市场秩序，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚。其中对于发放贷款的利率，以超过36%的实际年利率为基本衡量标准；此外结合非法放贷数额、违法所得数额、对象人数，危害后果（自杀、死亡或者精神失常）等，去评判是否需要追究刑事责任。
从王熙凤挪用月钱放贷的事件我们可以看到，其营利的目的是肯定的，其对外放贷的行为是惯常的。但是在2019年10月之前，类似行为并不涉及触犯刑法的问题，只是在2019年10月之后，才纳入到刑法规制范畴。依据现行的法律，类似行为入罪也是有一定的门槛的，即需要参照具体的利率标准、以及放贷数额或人数或利息所得等因素，来判断是否触犯刑事法律风险。
一旦达到非法经营罪的刑事立案追诉标准，就能够认定为所挪用的月钱是用于“非法活动”，继而以此认定挪用资金罪，就不受时间和金额的限制了。同时触犯挪用资金罪和非法经营罪，将面临两罪并罚。
挪用月钱绝不是王熙凤一个人能够完成的，前前后后牵涉的人不少。
前面我们已经提及，如果王熙凤自收到月钱到实际发放月钱之间没有时间差的话，她是没有机会拿月钱去放贷的；只有具备时间差，即提前支取月钱，才有放贷谋利的机会和空间。而根据发放月钱的整个流程，王熙凤属于最后的执行层，上游还有总管房的审批、账房的记录、银库的现金支取等程序，若没有上游几个环节的帮助和配合，就不可能提前支出月钱。因此在挪用月钱事件上，总管房的赖大、账房总管林之孝和银库总管吴新登，一定是知情并默许、放任的，不论其三人是否参与利息分配，都是王熙凤挪用月钱的帮助犯。
再看平儿，虽然知情，但是其并没有在事前形成挪用的共同合意，也没有在挪用的过程中起到帮助作用，她只是在挪用行为完成后知晓，故而不能成为王熙凤挪用月钱的共犯。但是在放贷的过程中，王熙凤不可能事无巨细地都亲自操办，其必然需要帮手，协助算账、收发或跑腿。可以想见，在这个过程中，平儿一定不会坐视不理，因此其帮助放贷的身份大概是跑不掉了。奈何，囿于封建社会的主仆关系，让仆人拒绝帮助主子甚至检举揭发主子是不太现实的，但是对于现代企业来说，情况便截然不同。
《红楼梦》长于以小见大。挪用月钱放贷，反映出的是荣国府的财务管理漏洞，内外勾结、腐败滋生，为不久后的大厦倾覆埋下伏笔。偌大的荣国府，管理起来不可能没有其相对成熟的制度流程、惩戒措施，但若缺乏正向的企业文化、合规经营的理念、有效的内外部监督机制，早晚给人可乘之机。故而，近几年颁发的《涉案企业合规建设、评估和审查办法（试行）》等将合规文化、监督问责机制作为企业合规建设有效性评判的重要因素。我们以《红楼梦》中的故事为前车之鉴，如今来看也是大有启发的。
来源：21世纪经济报道
